politica-y-opinion dijo

Interesante...

Saludos...

22 Mayo 2009 | 09:51 AM

Ose del Sol dijo

Muchas gracias por añadir mi obra "En Azul" en el hiperrealismo fantástico y por sus acertados comentarios. Atentamente. Ose del Sol

8 Junio 2009 | 01:39 AM

Silak dijo

Por el contrario, gracias a vos, Ose del Sol, por visitar mi blog. Considero que tu obra es muy buena e invito a los visitantes del blog a que accedan a tu página para así poder apreciar mejor tu trabajo (http://ose-sol.artelista.com)
Éxitos y adelante con tan magnifica producción. Silark

8 Junio 2009 | 03:48 AM

charlitox dijo

Gracias por mostrarnos estos bellos e inquietantes cuadros.

Salu2

8 Junio 2009 | 03:55 PM

j.navarro dijo

Hola soy Jesús Navarro

Me gusta la descripción que has dado de mis obras ya que el hiperrealismo
en si como estilo coarta la imaginación del pintor, hay momentos en los que se me apetece pintar las cosas tal y como son ,pues los elementos que pinto tienen su propia personalidad y expresión.

En cambio con otros objetos disfruto buscando una nueva perspectiva visual así entiendo el arte como comunicación, la técnica para pintar es la misma ya que la palabra hiperrealista de fine una forma de trabajar no una forma de expresión.

saludos j.navarro

28 Junio 2009 | 01:57 AM

Silark dijo

Hola Jesús:
gracias por tu comentario. Acuerdo plenamente con vos en esto de entender a este movimiento pictórico como una forma de trabajar o técnica y no como una forma de expresión.
Creo que lo que escencial en las artes, y en este caso particular, la pintura, es la variedad de expresiones que dependen de la sensibilidad de cada artista.
La serie de obras que pueden observarse en tu pag (ver link en artículo en este blog) son una clara demostración de esto.
Presentás una gran variedad de objetos representados con perfección pero en una relación que es única y personal, generando obras que transimten múltiples sensaciones y evocaciones al observador.
Es un placer recorrer tu galería. Éxitos en tu trabajo y espero poder seguir valorando tus nuevas obras.

Silark

28 Junio 2009 | 04:17 AM

anonimo dijo

que pintura pa bacatensa megusta lo hiperreal y eso es iperreal macheeeeeteeeee

11 Septiembre 2009 | 05:01 PM

Emanuel R dijo

Cualquiera!! Eso es subrealismo de acá a la china. No quieras inventar cosas que ya existen. Los hiperrealistas desprestigian a los Grnades maestros como Da Vinci. Usen la imaginacion!! la puta madre!! uno se rompe el culo imaginando la formas, los colores, los claros y ocuros de las cosas, aprende tecnicas para que?? para que despues vengas boludos como este que no pueden trasar una linea ni en el culo de su madre. Para que venga un otero puto con un aerografo( La concha de la lora hermano!! usa pinceles) y se quiera hacer el artista. No abstraigan. Pinten.
chau

11 Noviembre 2009 | 07:04 PM

ok dijo

hola gente ,alguien podria decir q estilo se lleva hoy como pintura contemporánea
gracias

11 Noviembre 2009 | 10:30 PM

Silark dijo

Hola OK: personalmente creo que hoy no hay una tendencia clara y marcada respecto a la producción pictórica. Creo ver que se está transitando por un período de crisis creativa como ha resultado otras veces en la historia del arte. Y en estos períodos lo que se tiende a buscar es una nueva forma de expresión que sea diferente, que porponga alternativas no exploradas, que comunique los malestares y descubrimientos internos, que se muestren las posilidades que los nuevos materiales brindan.
Por eso es interesante recorrer exposiciones, ver obras de todo tipo de artistas, de experimentar.
Igualmente creo vislumbrar una nueva línea expresiva que aporta la tecnología digital. Hay artistas que están explorando expresiones más que aventuradas en el netart.
Como con todo movimiento artístico, tiene sus adeptos, que sí lo consideran un arte, y sus detractores, que ven simplemente una expresión alejada de la plástica, resultado de horas de procesamiento frente a un ordeandor.
Puedo decir personalmente que el trabajo digital no es tarea sencilla y que la creatividad de sus autores destacan al buen ojo de alguien sensible.
Podrás encontrarte con todo tipo de producciones, como en todas las artes ... pero sabrás reconocer a los buenos artistas de este género.
Gracias por tu opinión.
Silark

11 Noviembre 2009 | 11:07 PM

Ose del Sol dijo

Gracias Silark por tus comentarios.
En la pintura como en cualquier tipo de arte siempre han existido modas que marcan tendencias. Empiezan como novedad y cuando un estilo entra bien en el mercado crea una linea de trabajo a la que se apuntan gran cantidad de artistas para poder vender su obra. Es en este momento cuando se convierte en el estilo de la época. Estoy de acuerdo contigo en que estamos en un período de transición, pues la pintura que ha estado de moda (mezclas de manchas de colores con más o menos acierto), se a popularizado en exceso y resulta fácil de realizar. Hoy se busca utilizar las nuevas tecnologías para la expresión artística, que algunos utilizarán para hacer arte de moda y otros como herramienta de trabajo para futuras obras. El arte digital, la fotografía tocada por ordenador y la expresión multimedia, se promociona como una nueva tendencia en el arte.
Dejemos una cosa clara.
Las tendencias artísticas o modas, quienes las dictan son las personas que mueven el arte para su beneficio económico, como son las galerías, corredores de arte, etc. Y de una forma absurda, populista y haciendo el juego a los especuladores de arte, las instituciones públicas y privadas que quieren presumir de modernos y hacen exposiciones muchas veces absurdas y teatrales para obtener publicidad.
El Hiperrealismo es un estilo pictórico que perdura y perdurará a lo largo de la historia, pues es un estilo buscado siempre por el hombre; del artista depende que su obra resulte atractiva para la gente.
Ose del Sol

12 Noviembre 2009 | 04:19 PM

silark dijo

Gacias a vos Ose del Sol, por tus siempre ajustadas observaciones. Coincido con vos en que las tendencias las marca el mercado. Pero a lo que apunto es al ejercicio de ver, de captar, de generar una crítica personal, una destreza en la selección de lo que nos agrada, de lo que seleccionamos, de lo que adquirimos. Entrenar el ojo y ajustar la sensibilidad.
Sin dudas el arte es parte de la experiencia humana, y como tal es sumamente variada y rica. Y en el mar de las innumerables expresiones vamos a encontrarnos con todo tipo de pruebas de gente con gran capacidad artística y con otros que se montan al tren en movimiento.
Sigo viendo tu obra. Ëxitos en tu recorrido.
Silark

12 Noviembre 2009 | 07:03 PM

Ose del Sol dijo

Gracias Silark. Con mis comentarios anteriores solo pretendía dar mi opinión acerca de las nuevas tendencias en el arte. Es admirable tu pasión por el arte y la manera siempre positiva y didáctica de las opiniones que reflejas. Quisiera opinar sobre el Hiperrealismo. Lo que diferencia una buena obra de arte hiperrealista es que nunca se puede comparar con una fotografia, el verdadero artista tiene que hacer una representación real pero a la vez intentar llegar mas lejos que una imagen fotográfica y crear sensaciones mucho mas intensas. Ose del Sol.

12 Noviembre 2009 | 07:35 PM

Silark dijo

Me parece muy bueno que tengas esa intención. Y más aun si sirve para aclarar un poco el panorama, como se evidencia en la consulta de OK, expresada más arriba.
Creo que es así en el hiperrealismo: tratar de superar a la fotografía, porque en esa acción del artista es donde ve además de su elección del objeto y del punto de vista, su sensibilidad particular, y su particular habilidad técnica. Un obra hiperrealista supera a la fotografía en todos estos aspectos, porque ademas, también tiene la cualidad de ser UNICA.
Silark

12 Noviembre 2009 | 07:43 PM

Emanuel R dijo

Cualquiera eh? por que no se ponen a pintar de verdad? quien se atréve hoy en día a pintar una capilla sixtina, quien se atreve eh? manga de fracasados. las vanguardias son excusas para los que no tienen talento. no se engañen ustedes mismos.

12 Noviembre 2009 | 09:03 PM

Silark dijo

Es intereante tu punto de vista, Emanuel R.
Y si, sería bueno poder conversar con alguien que hoy día esté trabajando un un poryecto pictórico de la escala de la Capilla Sixtina. Te comento que hay artistas muralistas que trabajan es eso, ya sea haciendo uso de la pintura como de la técnica del mosaico o la de las piezas cerámicas.
Tengamos en cuenta que también la historia de los comitentes del arte ha variado en estos últimos siglos. Y que tampoco hoy existe el mismo interés en el tipo de producciones del Renacimiento, si bien es cierto que sigue siendo una excelente fuenta a la cual recurrir. Obligatoria diría.
Pero la conversación pasaba por otro lado, creo yo. Y es por ver el intercambio de opiniones respecto a lo que hoy se genera, con los nuevos requerimientos, las nuevas técnicas, y claro está, las nuevas expresiones y con lo que a través de ella haya para contar.
Quisiera poder ver algo de tu producción para poder entender tu postura. De tus palabras deduzco que debés ser un tenaz trabajador del arte pictórico, que te manejás con el pincel con gran dominio.
Sería bueno que nos permitieras ver tu obra para completar el panorama de este intercambio de ideas.
Gracias por leer este blog y opinar en él.
Silark

12 Noviembre 2009 | 09:27 PM

Emanuel R dijo

Nosotros deberíamos sentarnos un día a discrepar nuestras ideas. pero me gustaría que seas menos elocuente. Hermano, defené tus ideas, eso es un artísta, si te molesta algo de lo que te digo putiame, valorá tu postura.
Con respecto al tema, yo no me dejo llevar por las opiniones de las nuevas corrientes, creo que hay un modo, un estilo y una forma perfecta que es el clasicismo, el de leonardo, el de Rafael, el de Caravaggio. El día en el que venga alguien y pinte adelante mío una escena que salga de su imaginacion y ésta tenga aspecto o se asemeje a la realidad, entonces si lo voy a alabar. No es imposible. Solo hay que trabajar, no se trata solo de mirar una imagen y pintarla. Una buena obra, para mí, conlleva expresión en cada parte, o sino que se pongan los hiperrealista a pintarse los pelos del culo. O sea, lo importante es la escena. Pero en fin. esto deberia decirselo a ellos y no a vos, disculpáme.
En cuanto a mi produccion, que te intereza, no soy autosuficiente. siempre me supero a mi mismo. Aspiro a ser un pintor renombrado. De la categoría de Da Vinci, no me conformo con tres naturalezas muertas como algunos.
Pinto lo que se me crusa por la cabeza, Adapté un estilo preciso, precioso y parecido a lo que es Leonardo. Tenemos que conservar eso, para perfeccionarnos cada día.
Esa es mi idea. No me gusta usar una máquina para crear, mas bien, yo soy la máquina para crear.
No nos engañémos amigo silark.
Te agradezco tu respuesta personal. Voy a estar al tanto de tus publicaciones, y me gustaría que dedicaras una a este conflicto.
Gracias

12 Noviembre 2009 | 10:15 PM

Silark dijo

Si, Emanuel R. Es la idea pub licar un post sobre lo que se denomina netart. Sigo pensando que es una expresión más y que quizás nos depare algunas sorpresas, si tenemos la buena voluntad de interpretar lo que se ha hecho en cada caso.
Claro está que en cada tipo de expresión encontraremos varideda de calidad, de ganas, de talentos, de trabajo, de experiencia. Y como en todo está el que piensa que pintar es una actividad pasatista, de menor categoría. Al respecto agregué un comentario en este mismo blog bajo el título OBSERVANDO PINTURAS. Fue una reflexión precisamente respecto a esto que vos comentás.
Tambien creo que hay tantas formas de expresión como personas que se dedican a pintar, esculpir, grabarm danzar, compones, escribir, diseñar.
Y por eso vuelvo a la invitación que previamente hice de hacernos el ojo para poder diferenciar unas de otras. Y la sensibilidad para poder captar parte al menos, de lo que el artista quiso contar.
La autoexigencia me parece un buen camino para lograr superarse obra tras obra. Y el respeto a la libertad de expresión, también me lo parece. Ambos conducen a una superación de la persona en lo que hace. Como puede, con lo que puede. Y con lo que quiere.
Seguimos leyéndonos y gracias de nuevo por tus comentarios.
Silark

13 Noviembre 2009 | 04:17 AM

ok dijo

pero que queda entonces? que criterio existe ,aparte de una absurda moda a seguir ,todo lo que sea nuevo es arte?
un galerista que venda arte de moda ,creo que es efimero, la musica buena no pasa de moda , un buen cuadro es atemporal y universal.
creo que se esta acabando el enchufismo en el arte, tengo mi propio criterio y no me venden manchas aunque la haga un catedratico o el propio Antonio lopez.Por otro lado podriamos hablar de un cuadro surrealista,cubista,abstracto,expresionista e hiperrealista todo a la vez incluso que contenga cosas que no se han descrito y estariamos sometidos a la masa o mayoria para que se considere. o esperar tranquilamente a que se repita el caso de vanghok . Hoy ponen unas proyecciones que no se acercan a un cm del cine 7º arte y como arte conceptual , la aportacion de ideas es reciproco por siglos ,o era retro y no lo entendi ???????? ja ja ja
bueno aparte de eso un saludo a todos contestarme .

13 Noviembre 2009 | 10:42 PM

ok dijo

hos dejo un cuadro. http://www.youtube.com/watch?v=nNJvwtsfsXw

13 Noviembre 2009 | 10:44 PM

silark dijo

Hola nuevamente OK. El criterio, parece ser, es el sentido común. Si lo que estás buscando es una categorización definida de cada tipo de producción que se esté haciendo en el arte hoy, creo que no es muy posible. como no lo es en muchas otras cosas. Creo que la principal característica de estos tiempos está más proxima a la diversidad de opciones y propuestas que a las claras definiciones que caracterizaron al siglo XIX. De hecho, ya con la irrupción de las vanguardias de comienzo del S XX se dificultó el reconocer la obra de cada artista en uno o otro movimiento.
Respecto a qué es arte y qué no, es obvio que no voy a poder definírtelo yo, dado que es una discusión que lleva siglos y grandes pesadores, filósofos, artistas y demás no han podido definir de manera rotunda hasta el día de hoy. Creo que solo pueden tomarse algunos parámetros que una buena obra debe cumplir, como ser (ya lo he comentado antes a esto) el buen dominio de la técnica, la originalidad en la presentación de la propuesta, la coherencia en la obra completa de cada autor, la selección del tema a representar (que tiene su carga significativa según el momento histórico, el contexto cultural, entre otros)la experimentación con nuevos materiales y nuevas maneras de representar. Y lo que es fundamental, la sensibilidad con que se exprese y con la que llegue al observador.
Este último punto es el que debe importar al que observa pintura, o arte en general. Qué es lo que te produce la obra frenta a la cual estás situado.
Se puede identificar el resto de los factores, pero puede darse que no te provoque absolutamenta nada a nivel emotivo. Y eso es lo que importa para vos.
Puedo decierte, a modo de ejemplo, que a mi, particulaermen, la obra de Picasso no me agrada en absoluto. Pero creo que cumple con varios de esos aspectos que te he mencionado antes, a más del reconocimiento público, el marketing que puede llegar a tener y demás ...
Realmente me provoca malestar su obra. Y acá podría tomarse como una contradicción, dado que el "malestar" es un tipo de emocion también.
Pero acá ya entraríamos en otro campo, que no viene a cuento en este momento.
REsumiento: creo que estamos transitando por una crisis de creatividad; que nos estamos re-creando una y otra vez sobre lo que ya se hizo con anterioridad. Proceso que durará hasta que algo realmente diferente irrumpa y de por tierra con todos los conceptos que tenemos arrarigados en este momento. Pruebas? Analizá el corte que se produjo en el Renacimiento. O el impacto que ocasionaron las Vanguardias del XX Y ubicándote en ese momento histórico, verá como se maltrar´ço y despreció a un gran número de artistas que se animaron a explorar otros ámbitos.
Exploremos, inventemos, propongamos ...
Saludos
Silark

13 Noviembre 2009 | 11:19 PM

Ose del Sol dijo

Saludos a todos.
Gracias Silark por tus comentarios. Pero lamento el estar en desacuerdo contigo en algunas opiniones.
Con tus palabras se aprecia tu pasión y cultura por el arte, pero te encuentro demasiado académica y pienso que en este punto te dejas llevar por una visión no real y más escrita de la situación artística.
En estos momentos los artistas tenemos más herramientas y conocimiento de técnicas y estilos que nunca. Y que sin duda empleamos en nuestra producción.
Los académicos se sienten perdidos ante la variedad de corrientes artísticas y como no pueden catalogar hablan de crisis de creatividad.
Hoy tenemos la fortuna de no tener que hacer lo que está de moda o marca una tendencia pictórica y es este hecho lo que indigna a muchos críticos de arte que como no saben como catalogar el estudio de la obra lo desechan para no comprometer su reputación.
Silark, tu hablas de fechas y corrientes pictóricas, lamento decir que ahora todo vale, esta idea de comparar no es posible.
En mi producción pictórica utilizo todas las técnicas desde el principio de la humanidad hasta el tratamiento digital. Y por este motivo confundo a los críticos pues no saben como catalogarme de manera sencilla. esta es la libertad del artista que por fín hemos salido de ataduras en relación de tendencias y estilos.
Hay que pensar en el arte como manera de expresión y no intentar catalogar.
Hoy en dia el arte está mas vivo que nunca.
Por este motivo yo no hablaría de crisis de creatividad sino de todo lo contrario.
Gracias a todos.
Ose del Sol

14 Noviembre 2009 | 01:54 PM

silark dijo

Nuevamente te agradezco Ose del Sol por tu intervención.
Creo que coincido en más aspectos que con los que desacuerdo con tu punto de vista.
En lo referente a la dificultad de catalogar, de corte académico, con la que se encuentran algunos críticos, es precisamente lo que intenté responderle a OK, que consultaba por eso: por "qué estilo se lleva hoy como pintura contemporánea". Le respondí que ya no hay ese tipo de límites, que no existen desde hace bastante tiempo, como tales. En razón de eso fue que cité épocas, como ejemplos de cortes que pudieron darse en otro momento histórico, pero que ya no. Y menos tan clara y definidamente. Actualmente la variedad de propuestas es inmensa.
Con tu opinión de este último comentario y la ejemplificación a traves de tu forma de trabajo, creo que aportás mucho al respecto.
En cuanto al otro punto mencionado, el de la "crisis de creatividad", puede ser que estemos en desacuerdo, pero a lo que me refería es a una percepción personal a través de lo que veo. Por lo tanto subjetivo. Noto que debo recorrer muchas exposiciones, ver muchísimas obras de gran cantidad de artistas como para encontrar puntualmente algo que realmente se diferencie en los aspectos que mencionaba en el comentario anterior.
Entiendo y veo, y también comenté eso, que los artistas actuales pueden expresarse con muchisima más libertad que en épocas pretéritas. De todos modos, en el universo de producción al que se tiene acceso hoy, noto que el volúmen de obras con escaso aporte, poca elaboración, carencia de temáticas, mensajes superficiales, falta de autocrítica, dificulta mucho la detección de las buenas obras.
A este aspecto es al que denominé "crisis de creatividad".
Demás está decir que si en algún momento hice referencia a determinados artistas es porque, en lo personal, ví y reconocí una propuesta diferente, interesante, inteligente.
Sigo viendo y recorriendo y trataré de volcar, en la medida de lo posible, ejemplos y citas de las obras que puntualmente me han agradado y valoro.
Me interesa el intercambio de ideas.
Agradezco la intervención de todos, y el que me permitan seguir analizando y reflexionando sobre el arte.

Silark

14 Noviembre 2009 | 09:09 PM

Ose del Sol dijo

Saludos a todos nuevamente.
Como ejemplo de mis comentarios anteriores me gustaría describir la manera en la que he realizado mi última obra "díptico torero".
La idea inicial era crear una obra dentro de la serie folclore, debería tener un corte clásico, decorativo, equilibrado, de fuerte contraste, el color rojo como protagonista, con un formato alto y estrecho, que encajase tanto en una gran casa como en otra más pequeña, al ser díptico se pudiese separar y crear un escenario.
Cuando se mirase la obra tendría que transmitir, belleza, lujo, relajación e interés.
Por supuesto intemporal y al margen de modas.
Como referencias: pintura mural del Renacimiento, claroscuros, esfumatos, mezclado con pinceladas duras y contrastadas, cariátides arquitectónicas y figuras clásicas escultóricas.
El boceto de las figuras lo realicé modelando la figura humana en 3D, colocando a los personajes en la posición pretendida y aplicando 3 fuentes de luces. Tenía ya las figuras desnudas para poder pasar al lienzo.
Para los trajes busqué información de bordados antiguos de trajes de toreros.
La base del lienzo la preparé para que no se apreciase en exceso la trama del tejido y recordase a una pintura mural.
Después, pasé el dibujo, vestí a la figuras, apliqué los bordados y trabajé las formas con mortero y resinas acrílicas, para dar relieve a modo de escultura.
Negro humo, sombras tostadas, índigo, carmín, amarillos, magenta, blanco y resinas metálicas. Dieron color.
Pátinas y esfumatos, junto con pinceladas duras y materiales. Dieron las formas.
Y por último, un medio marco, cerró el conjunto.
Un trabajo lento y muy pensado desde un principio.
Los que trabajamos el realismo sabemos que no es cuestión de inspiración sino de ideas claras y largo tiempo de trabajo para conseguir nuestras metas.
Espero que halla sido de vuestro interés.
Gracias a todos.
Ose del Sol.

16 Noviembre 2009 | 10:38 AM

silark dijo

Te agradezco Ose del Sol, y valoro grandemente tu aporte en esta última entrada.
Creo que no solo será de interés para mi sino también para quienes lo lean, dado que el hecho de describir el proceso de gestación de tu obra permite entender el trabajo que subyace en una obra de la calidad de la que presentás.
Voy a permitirme incluir nuevamente el enlace donde pueda verse tu trabajo, porque me parece que completará el concepto que has definido.
(http://ose-sol.artelista.com) y (http://www.ose-sol.com)
Que lo disfruten, como yo lo hago.

Silark

16 Noviembre 2009 | 08:58 PM

ok dijo

todos aspiran a vender cara la obra ,pero ¿quien puede valorar la obra?
¿que pinta mejor quien mas exposiciones hace , o tiene mejor relaciones internacionales? hasta que punto una pieza vale lo que se pide. ¿cuales son esos criterios para valorar una pieza artistica?

gracias

17 Noviembre 2009 | 02:24 PM

ok dijo

haciendo referencia , a que por hoy no se puede catolargar el arte discrepo.
el arte existe por que tiene nombre ,sin nombre no existe la idea o el concepto.o lo que es lo mismo no es nada. por lo tanto si no se pusiera un nombre desaparecera en la nada sin dejar rastro. por otro lado ¿que pasaria sin en un periodo de la historia se deja de catalogar el arte ,decir: TODO VALE ES COMO DECIR NADA VALE . podemos estar condenados a que solo sea dinero ,politica ,o poder. pues el verdadero arte se hace por amor.

gracias

17 Noviembre 2009 | 02:35 PM

ok dijo

como es posible que artistas como cezane, vanghok o salvador dali ,no tuvieran la licenciatura de bellas artes y pasaran a la historia como grandes pintores y precisamente destacaron por sus defectos ,como cezzane que gracias a no resolver bien los volumenes fuera el pre-cubista .

¿Que la universidad no hace profesionales ?¿ De todos los aprendices el mejor es quien les enseñó y toda esa promocion es solo un conjunto de sucedaneos del maestro?. Pues decir asi o asa es condicionar y limitar la mente ,¿para q se dice?
Por que muchos academicos tienen apoyo de mestros , becas ,y los autodidactas no ?
los academicos q pasaron a la historia podian ser sustituidos por el 1er maestro.
la copia o el plagio no tiene valor ¿por q se lo damos ?
un pintor que llegue a reproducir un cuadro exactamente igual ,es un maestro ?

¿ si un conjunto de señores (criticos ,modistas,diseñadores ,publicistas etc),marcan la estetica y de manera indirecta lo feo

por q no pintan ellos ?
su pintura sometida

queda claro que lo artistas mencionados ,son artistas.

17 Noviembre 2009 | 03:21 PM

Ose del Sol dijo

Saludos Ok y gracias por tus comentarios.
Efectivamente el concepto de arte está cambiando. Unos podrían pensar a peor y otros lo contrario. Hoy se podría definir el arte como modo de expresión en sus diferentes facetas, serían obras que produjesen sensaciones a quien lo mira.
lamento decirte que quienes definen el arte actual, críticos, académicos y galeristas, nos muestran la realidad de que TODO VALE para crear eta realidad que definen con la palabra arte. No hay más que pasear por las diferentes exposiciones contemporáneas avaladas por críticos y académicos para darse cuenta de esto.
El verdadero arte no solo se hace por amor, por ejemplo Rubens tenía una "fabrica de arte", con sus empleados, de hecho su producción era la mas alta de su época y nadie cuestiona que su obra no sea arte, como este la mayoría de pintores afamados. Lamento decirte que el arte ha estado en manos y sigue estando en su mayor parte por la política, el poder y el dinero.
Tienes una idea del arte idealista y desfasado. Puedes vivir tu sueño si eso te hace feliz.
En cuanto al precio de las obras.
En los comienzos es el artista quien pone los precios según su opinión. Posteriormente si te haces más popular la obra la mueven los galeristas y marchantes de arte, que sitúan la obra a precios dependiendo de tu prestigio o modas.
Nuevamente la realidad es dura.
Pero este hecho no es nuevo, siempre a existido pues el arte es material y por este motivo sujeto al comercio.
Saludos a todos.
Ose del Sol.

17 Noviembre 2009 | 03:37 PM

Ose del Sol dijo

Nuevamente tengo que discrepar contigo Ok.
los que tú mencionas como verdaderos artistas, han estado influidos por su época y modas. han destacado por muchos motivos entre ellos los comerciales.
Piensa en cuantos artistas de la época no han tenido la oportunidad de dar a conocer su obra de forma masiva, y cuantos no aparecen en los libros de arte, de verdad piensas que estos artista anónimos no son verdaderos artistas???. y que los que aparecen en los libros son los únicos???.
Gracias.
Ose del Sol.

17 Noviembre 2009 | 03:46 PM

ok dijo

cuadro. http://www.youtube.com/watch?v=nNJvwtsfsXw

17 Noviembre 2009 | 03:54 PM

ok dijo

ose la verdad todo produce sensacion en el espectador y todo no es arte .
en lo relacionado a rubens ,que aparte de pintor tenia cargos politicos no nos olvidemos ,podrian aparecer varios de sus operarios en las firmas de sus "no" obras . lo considero un buen comercial ...pero hasta q punto lo pinto rubens o su operario ¿quien sabe? tizziano tambien tenia operarios en su taller entre ellos dominicus el greco.
al decir q que tengo una idea desfasada demuestras tu clara postura ,considerando al artista como una" fabrica de productos " incluso en serie para llenar un mercado de cosas falsas y efimeras que como moda estan condenadas a desaparecer, y el criterio de su trabajo deve ser valorado por horas como el de cualquier obrero .

yo con mi idea retrograda o desfasada defiendo la exclusividad ,universalidad y autenticidad de la obra ..... muchos cohes se hacen en serie (todos con las mismas recetas ,rojo ,amarillo , etc.)
pero los mejores y mas reconocidos son los modelos unicos.
te planteo esta metafora de los coches para q veas,la relacion q existe

bueno gracias

17 Noviembre 2009 | 04:10 PM

Ose del Sol dijo

Gracias nuevamente Ok por tus comentarios.
Tengo que decir que efectivamente lo que hoy se entiende por arte es lo que antes expuse.
En relación a mi postura de considerar al artista como "fábrica de productos" he de decir que eso lo has deducido tú, cosa que lamento.
también he de añadir que no me gusta la definición de arte en la actualidad, pero esto es así.
Puedes proponer una nueva palabra para definir tu posición al respecto e intentar que la gente la acepte.
Pero la palabra arte define lo antes expuesto.
Yo también defiendo la obra exclusiva, si esto lo definimos como única, atractiva y de calidad.
Mis gustos son muy personales y poco populares, pero esto no significa que desprecie las otras obras, que sirven para reflexionar sobre el paso a seguir en mi trabajo artístico.
Gracias.
Ose del Sol.

17 Noviembre 2009 | 04:38 PM

ok dijo

tu citas textual mente : el arte es material y por tanto esta sujeto al comercio, no creo que se pueda deduir otra cosa , q una fabrica de productos.
y porsupuesto lo que has definido no es arte
definicion de arte segun un diccionario enciclopedico es:
1capacidad del hombre para crear "belleza" ( a la cual hago referencia).
2 habilidad 3 conjunto de normas para hacer algo perfectamente ,inspiracion,disposicion ,genio,talento.
bueno si tu crees que es eso sigue asi .
repetuosamente saludos

17 Noviembre 2009 | 05:18 PM

Ose del Sol dijo

Muchas gracias Ok.
Siempre es interesante el cambio de opiniones.
Con todos mis respetos.
Ose del Sol.

17 Noviembre 2009 | 05:25 PM

ok dijo

hola a todos me podriais comentar que hos parece este cuadro

http://www.youtube.com/watch?v=nNJvwtsfsXw

gracias ,llevo varios dias observandolo y me gustaria conocer mas opiniones

un saludo a todos
ose del sol pon nuevas obras un saludo

18 Noviembre 2009 | 01:41 PM

ok dijo

a porcierto es del joven pintor valenciano Eduardo Bermejo que antes no lo dije.

18 Noviembre 2009 | 01:42 PM